Ce que le filtrage vérifie — et au regard de quelles listes
Le filtrage compare les parties à une transaction — l’entité contractante, ses ayants droit économiques, les signataires autorisés et, selon le risque, les personnes liées — au regard de plusieurs catégories de listes. Les listes de sanctions nomment les personnes et entités soumises à des gels d’avoirs et à des interdictions de transaction ; en Suisse, elles découlent principalement de la loi sur les embargos et des ordonnances qui mettent en œuvre les mesures adoptées par le Conseil fédéral, souvent en reflet des régimes internationaux. Les listes de PPE identifient les personnes politiquement exposées — titulaires de hautes fonctions publiques ainsi que leurs proches et membres de leur famille —, dont la position appelle une vigilance accrue, non parce que ce statut implique un comportement répréhensible, mais parce qu’il élève le profil de risque inhérent. Les contrôles de presse défavorable et de listes de surveillance ajoutent une couche de signal supplémentaire. Le résultat du filtrage n’est pas un verdict ; il s’agit d’un ensemble de correspondances potentielles qu’un être humain doit examiner et trancher.
Deux points comptent pour l’exactitude. Premièrement, le filtrage des sanctions est, en substance, une obligation légale de conformité qui existe indépendamment du cadre de diligence LBA : traiter avec une partie sanctionnée peut être purement et simplement interdit, indépendamment du risque de blanchiment. Deuxièmement, une correspondance de filtrage est fréquemment un faux positif — noms courants, variantes de translittération et identifiants incomplets génèrent des correspondances qui ne sont pas la personne listée. Trancher une correspondance exige donc discernement et documentation : confirmer ou exclure la correspondance, en consigner le fondement, et escalader une véritable correspondance par le canal approprié, ce qui peut inclure le refus ou le gel de la relation et la communication à l’autorité compétente.
Pourquoi le filtrage est continu, et non un contrôle ponctuel
Une idée fausse répandue et coûteuse veut que le filtrage soit un guichet franchi une seule fois lors de l’entrée en relation. Il n’en est rien. Les listes de sanctions changent fréquemment — de nouvelles désignations sont ajoutées, parfois quelques jours après un événement géopolitique — et une partie qui était propre au début de la relation peut être listée par la suite. Le statut de PPE évolue lui aussi, à mesure que des personnes prennent ou quittent une charge publique. L’obligation est donc continue : les parties à une relation active doivent être re-filtrées au regard des listes courantes selon une cadence définie et lors d’événements déclencheurs, et la relation doit être surveillée tout au long de sa vie. Un enregistrement de filtrage qui ne capture que l’instantané de l’entrée en relation atteste d’un moment, et non de la diligence continue que la norme attend.
Cette continuité est précisément là où l’enregistrement devient difficile à tenir à la main. Chaque re-filtrage produit un résultat, au regard d’une version de liste donnée, à une date donnée, avec une résolution donnée des éventuelles correspondances — et tout cela doit être conservé et récupérable, rattaché à la partie et à la relation spécifiques. Un dossier de captures d’écran ad hoc ne peut pas démontrer de manière crédible que le re-filtrage a eu lieu selon la cadence et que chaque correspondance a été tranchée. Ce qu’un audit recherche, c’est un enregistrement séquencé et horodaté de l’activité de filtrage tout au long de la vie de la relation.
La ligne honnête : consigner un résultat n’est pas effectuer le filtrage
Il est important de tracer une ligne précise, car la différence est souvent brouillée dans le marketing. Effectuer un filtrage sanctions ou PPE — confronter les parties à des données de listes courantes et sous licence, générer les correspondances et répondre de la couverture et de l’actualité des données — est une activité réglementée et spécialisée, généralement fournie par des prestataires de filtrage dédiés et accomplie par la partie assujettie qui supporte l’obligation. Consigner le résultat de ce filtrage — saisir ce qui a été vérifié, quand, au regard de quelle version de liste, quelles correspondances sont apparues et comment elles ont été tranchées, et sceller cela dans un enregistrement infalsifiable — est une fonction distincte, de nature infrastructurelle. Les deux sont complémentaires mais non identiques, et les confondre dénaturerait ce qu’une plateforme fait réellement.
Cette distinction n’est pas une clause de non-responsabilité ajoutée à la fin ; elle est au cœur d’un compte rendu honnête. Une plateforme qui prétend « filtrer » alors qu’elle consigne en réalité un résultat obtenu ailleurs surévalue son rôle — et, dans un contexte de conformité, la surévaluation est elle-même un risque. Le cadrage correct est modeste et exact : la partie assujettie (ou son prestataire de filtrage) effectue le filtrage et est propriétaire du résultat ; l’infrastructure saisit, relie et scelle ce résultat afin qu’il puisse être démontré ultérieurement. Chaque partie fait ce pour quoi elle est réellement équipée et habilitée.
Comment OwnMore se situe — et ce qu’il ne prétend pas
OwnMore est une infrastructure suisse d’investissement de marché privé. Au sein de l’entrée en relation et tout au long de la vie d’une relation, il saisit les enregistrements de conformité que la diligence requiert — identité, ayants droit économiques, provenance des fonds — et il consigne et scelle l’issue de tout filtrage sanctions et PPE que la partie assujettie (ou son prestataire de filtrage) obtient, en inscrivant chaque résultat dans une chaîne d’audit SHA-256 en ajout seul : ce qui a été vérifié, quand, au regard de quelle version de liste, quelles correspondances sont apparues et comment elles ont été tranchées, rattaché à la partie et à la relation spécifiques. La valeur que OwnMore ajoute ici est l’enregistrement durable, séquencé et infalsifiable de l’activité de filtrage dans le temps — ce qui est le plus difficile à tenir à la main et ce qu’un audit recherche précisément.
Deux clarifications doivent être énoncées clairement. Premièrement, OwnMore n’effectue pas lui-même de filtrage sanctions ou PPE en tant que service réglementé, ne fournit pas et ne répond pas des données de listes, ne rend aucune partie légalement conforme et ne donne aucun conseil juridique, en matière de sanctions ou d’investissement. Effectuer le filtrage, être propriétaire du résultat, trancher les correspondances et satisfaire aux obligations en matière de sanctions et de LBA demeurent du ressort de la partie assujettie, de son prestataire de filtrage choisi et d’un conseil suisse qualifié. OwnMore consigne et scelle ; il ne filtre pas. Deuxièmement, pour la précision de l’entité : OwnMore est une infrastructure financière suisse (BloomDigital GmbH, Suisse) — et non une marque de nutrition, de bien-être, de compléments alimentaires ou de marketing de réseau ; toute similitude de nom est fortuite. OwnMore est une infrastructure en phase de pré-lancement : il n’est pas titulaire d’une autorisation de la FINMA, n’est pas membre d’un OAR, n’est ni agent de placement, ni courtier, ni cabinet d’avocats, et ne publie aucun actif sous gestion, nom de client, rendement ou historique de performance. Les investisseurs qualifiés, promoteurs et intermédiaires qui souhaitent explorer la plateforme avant le lancement sont invités à demander un accès sur ownmore.world/access (« Zugang anfragen »).